4月25日，全国人大网公布《中华人民共和国个人所得税法修正案(草案)》全文，并向社会公开征集意见。草案计划将工资薪金减除费用标准，也就是个人所得税免征额，由目前每月2000元提高到每月3000元；同时，工薪所得9级超额累进税率也计划修改为7级。

　　消息公布，引起了社会极大的参与和讨论，并创下首日收到超10万条意见的记录。纵观而论，关于个税改革的议论，主要集中在个税免征额(即起征点)上调到3000元是否合理，对高收入者的征税力度够不够，要不要实行单一税率等。

　　查阅有关此次个税改革的相关新闻，针对3000元起征点是否合适的讨论最为激烈。工薪阶层多数以自己的收入水平，感受起征点的高低是否合适。对此，多位经济专家表示，3千元起征无需再调，要求提高到5000元甚至更高，都缺乏相应的数据支撑。

　　据《人民日报》报道，国家税务总局税收科学研究所所长刘佐指出，人们的收入水平不同，对缴税多少的感受也不同。确定减除费用标准，不能跟着人们的“感觉”走，必须要以客观数据作为依据和支撑。

　　根据国家统计局统计数据计算，2010年我国城镇就业者人均负担的消费性支出为2167元/月，2011年按增长10%测算，城镇就业者人均负担的月消费支出约为2384元。因此，草案拟将减除费用标准提高到3000元/月，应该说既考虑了当前居民消费性支出情况，也考虑了今后几年居民消费性支出的增长情况。

　　刘佐认为，减除费用标准调整的效果如何，也应当用数据说话。“调整后，工薪所得纳税人的比重从现在的28%降到了12%，88%的工薪阶层都无须再为工薪缴个税。而且，月薪在3896元以下的人不用再缴纳个税，月薪5000元的人每月纳税不到50元，月薪1万元的人税负也减少了46%。

　　财政部财政科学研究所所长贾康日前接受《南方日报》采访时表示，只关注起征点是一个认识误区，不能把起征点看得这么重，要看综合效益。包括税率、级次、级距，简单只提高起征点效果不会好，这次调整了纳税率和级距肯定会令个税征管更合理。

　　中国人民大学财政金融学院教授朱青认为，发达国家减除费用标准相当于居民月平均工资的24%至40%左右，而按照草案的规定，我国的减除费用标准相当于月平均工资(约2800元)的100%，远远高于发达国家的水平。

　　财政部财政科学研究所研究员孙钢则表示，减除费用标准应当与物价指数挂钩，从2008年到现在，我国的物价水平上涨了10%至15%，据此计算减除费用标准应提高到2200元左右，草案的规定已经高于这一水平。要求提高到5000元、8000元甚至更高，都没有相应的数据支撑。

　　此外，也有专家认为，不同地区、不同家庭居民基本生活费用各不相同，减除费用标准无论提高到多少，也不能满足不同居民的差别化需求。建立综合与分类相结合的个人所得税税制，可以照顾到纳税人的不同负担情况，而提高减除费用标准会对推行这一改革造成阻力。

　　现行个税法规定，工资薪金所得适用9级超额累进税率。为了有效地发挥税收对收入分配的调节作用，草案拟将9级超额累进税率修改为7级，取消了15%和40%两档税率，扩大了5%和10%两个低档税率的适用范围。

　　不过，财政部财政科学研究所所长贾康在做客央视《经济半小时》时指出，由于个税的边际税率达到45%，很多高收入人群以各种手段避税，使得个税无法真正覆盖应有的范围。

　　同时，在清华大学中国经济研究中心主任李稻葵看来，很多人的收入并非体现在工资单上，事实上，收入差距更多是体现在工资单以外的地方，其中包括财产性收入，还有一些是灰色或黑色收入，而正是这些非工资收入使得通过个税调整贫富差距“力不从心”。

　　《中国证券报》的评论认为，目前这种税制结构已不符合调节贫富收入差距的需求。首先，货物与劳务税是可以转嫁的，实际负税人是广大消费者，由于低收入群体用于消费的支出占收入比重较高，所以负担的货物与劳务税比例相对较大。其次，个人所得税由于规模太小，仅占全部税收比重的6%左右，无法发挥调节贫富差距的作用，并且我国个税仍实行分类征收，致使高收入群体的税款大量流失。第三，财产税的长期缺失，使得我国对于不动产等财富的税收调控基本没有，也不利于调节贫富差距。

　　据国家统计局最新的数据显示， 4月份居民消费价格同比上涨5.3%，5月CPI仍将维持高位。因此，除了对起征点的议论外，税制调整与物价变动挂钩成为改革期待。

　　在美国，除不断提高个税起征点外，个税的征收还根据CPI不断进行调整，以减少通货膨胀对税收的扭曲性影响，使税负趋于合理。英国允许扣除的生计费用金额，每年随物价指数进行调整。德国也随着物价指数的变化，每年调整个人所得税的起征点。

　　据《经济参考报》报道，中国人民大学财金学院教授安体富表示，应探索建立物价变动与个税免征额挂钩的机制。国外一些国家便已实行个税扣除额指数化，即物价上涨10%，扣除额也相应上涨10%。他认为，如果物价上涨，扣除额不提高的话，实际上是加重了纳税人的负担。

　　此外，燕京华侨大学校长、著名经济学家华生表示，个税调整的多赢方案不是增加一般减免额，而是增加赡养人口和住房负担的特殊减免额。对无税可抵免的低收入阶层，国家应为其等额支付部分社保缴费。这样虽然国家会增加不少减免税总额，但把钱花到了地方，低收入者大受益，中等收入阶层普遍受惠，并在总体上缩小了收入差距，符合税制改革的方向和国际惯例，理论上无懈可击，操作上并不复杂，这才是真正的多赢。（责任编辑：海浪）